搬瓦工 E-COMMERCE VPS 五个CN2 GIA机房实测
更多语言
更多操作
本次测试地点网络是广东电信网络。选择的5个机房都带有CN2 GIA或面向中国大陆的优化线路，分别位于圣何塞、洛杉矶、纽约和温哥华。
一、测试环境和机房信息
| 项目 | 测试信息 |
|---|---|
| 测试位置 | 广东省深圳市 |
| 本地运营商 | 中国电信 |
| 测试工具 | ITDOG、NextTrace、Check.Place系列脚本 |
| 主要内容 | Ping、丢包、去回程路由、硬件和IP解锁 |
本次测试的5个机房如下：
| 机房 | 机房代码 | 官方线路 |
|---|---|---|
| 美国圣何塞 | USCA_SJC5 | CT CN2GIA-E、CMIN2、CUP |
| 美国洛杉矶DC9 | USCA_9 | AMD+NVMe、CT CN2GIA-E、CMIN2、CUP |
| 美国洛杉矶DC6 | USCA_6 | CT CN2GIA-E、CMIN2、CUP |
| 美国纽约NY1 | USNY_8 | CN2GIA-E、CMIN2、CUP |
| 加拿大温哥华 | CABC_6 | AMD-F+NVMe、CN2GIA-E、CMIN2、CUP |
以下结果代表广东电信在测试当时的网络情况。不同城市、不同宽带和不同时间的结果都可能有变化，本文更适合广东电信用户作为选机房时的参考。
二、硬件、IP和解锁情况
| 美国圣何塞 | 美国洛杉矶DC9 | 美国洛杉矶DC6 | 美国纽约NY1 | 加拿大温哥华 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 硬件检测 |  |
 |
 |
 |
 |
| IP质量 |  |
 |
 |
 |
 |
VPS都是KVM虚拟化，均为2核CPU、约1GB内存和20GB硬盘。不过由于所在宿主机不同，CPU跑分有比较明显的差距。
| 机房 | CPU | Geekbench 5单核 | Geekbench 5多核 |
|---|---|---|---|
| 圣何塞 | Intel Xeon | 837 | 1604 |
| 洛杉矶DC9 | AMD EPYC Genoa | 734 | 1358 |
| 洛杉矶DC6 | Intel Xeon | 509 | 952 |
| 纽约NY1 | AMD EPYC Genoa | 904 | 1685 |
| 温哥华 | AMD EPYC Genoa | 1363 | 2614 |
温哥华的CPU成绩最高，纽约其次，洛杉矶DC6相对较低。不过，这类套餐主要用于小型网站、代理和轻量应用，5台机器都能满足基本使用需求。
本次主要比较网络，因此硬件跑分只作参考。除非运行比较吃CPU的程序，否则机房线路带来的体验差异通常比这点跑分差距更明显。
IP和解锁方面：
- 圣何塞、洛杉矶和纽约识别为美国IP；
- 温哥华识别为加拿大IP；
- 温哥华的检测报告标记为原生IP；
- Netflix、Disney+、TikTok、YouTube、Amazon Prime Video和ChatGPT等均能解锁对应地区；
- 5个IP在测试报告中的黑名单数量均为0。
部分数据库给出了较高的IP风险评分，但其他数据库又显示低风险，判断并不统一。因此，这些IP用于看流媒体、访问ChatGPT或普通建站没有明显问题；但如果是注册账号、支付、邮件发送等对IP要求较高的用途，不能只根据这一次检测下结论。
三、广东电信延迟和线路对比
这是本次测试最重要的部分。
先简单解释一下：
- 去程：广东电信访问VPS时走的线路；
- 回程：VPS把数据返回广东电信时走的线路。
实际使用时两个方向都很重要，只看其中一个不够。
广东电信去程
| 美国圣何塞 | 美国洛杉矶DC9 | 美国洛杉矶DC6 | 美国纽约NY1 | 加拿大温哥华 |
|---|---|---|---|---|
 |
 |
 |
 |
 |
| 机房 | 去程平均延迟 | 主要路径 | 目标丢包 |
|---|---|---|---|
| 洛杉矶DC9 | 约156ms | 广东电信→CN2→洛杉矶 | 0% |
| 洛杉矶DC6 | 约162ms | 广东电信→CN2→洛杉矶 | 0% |
| 圣何塞 | 约170ms | 广东电信→CN2→圣何塞 | 0% |
| 温哥华 | 约192ms | 广东电信→CN2→洛杉矶→温哥华 | 0% |
| 纽约NY1 | 约223ms | 广东电信→CN2→洛杉矶→纽约 | 0% |
5个机房的去程都能看到59.43开头的节点，说明进入了中国电信CN2网络。
两个洛杉矶机房的路线最直接，其中DC9平均约156ms，是本次测试中最低的；DC6约162ms，只高了6ms，实际使用属于同一档。
圣何塞约170ms，比洛杉矶高一些，但仍然属于正常的美西优化线路水平。
温哥华这次没有从国内直接到加拿大，而是先到洛杉矶，再通过IT7内部网络转往温哥华，所以延迟达到约192ms。
纽约同样先到洛杉矶，然后再横跨美国前往纽约，最终平均约223ms。它不是没有优化线路，而是物理距离和美国境内传输距离更长。
广东电信回程
| 美国圣何塞 | 美国洛杉矶DC9 | 美国洛杉矶DC6 | 美国纽约NY1 | 美国洛杉矶DC6 |
|---|---|---|---|---|
 |
 |
 |
 |
 |
| 机房 | 广东电信回程 | 回程延迟 |
|---|---|---|
| 洛杉矶DC9 | CN2 GIA | 约156ms |
| 洛杉矶DC6 | CN2 GIA | 约156ms |
| 圣何塞 | CN2 GIA | 约165ms |
| 温哥华 | CN2 GIA | 约187ms |
| 纽约NY1 | CN2 GIA | 约218ms |
5个机房返回广东电信时都走了CN2 GIA，线路类型没有明显问题，主要差别还是距离和路径。
DC9和DC6的广东电信回程都在156ms左右，基本没有区别。圣何塞约165ms，仍然属于比较理想的水平。
温哥华约187ms，纽约约218ms。对于普通网页访问，这两个机房也能使用；但如果经常使用SSH、宝塔面板或者其他远程管理工具，洛杉矶会明显更跟手。
综合去回程来看：
- DC9：约156ms；
- DC6：约156～162ms；
- 圣何塞：约165～170ms；
- 温哥华：约187～192ms；
- 纽约：约218～223ms。
这组差距已经比较清楚。对广东电信来说，两个洛杉矶机房最有优势。
三网回程补充
虽然本文主要给广东电信用户参考，但考虑到网站访客可能来自不同运营商，这里也简单看一下联通和移动回程。
| 机房 | 电信回程 | 联通回程 | 移动回程 |
|---|---|---|---|
| 圣何塞 | CN2 GIA | 借道电信CN2 GIA | 借道电信CN2 GIA |
| 洛杉矶DC9 | CN2 GIA | AS9929 | CMIN2 |
| 洛杉矶DC6 | CN2 GIA | 借道电信CN2 GIA | CMIN2 |
| 纽约NY1 | CN2 GIA | AS9929 | CMIN2 |
| 温哥华 | CN2 GIA | 借道电信CN2 GIA | 借道电信CN2 GIA |
这部分要以实测路由为准，不能只看机房名称里的CUP和CMIN2。
DC9和纽约的三网线路最完整：
- 电信走CN2 GIA；
- 联通走AS9929优化线路；
- 移动走CMIN2。
DC6的电信和移动线路不错，但联通借道电信CN2。圣何塞和温哥华的联通、移动在本次测试中也主要借道电信CN2返回。
如果只看广东电信，这些差别影响不大；如果是三网访客共同访问的网站，DC9会更加均衡。
Ping和稳定性观察
| 美国圣何塞 | 美国洛杉矶DC9 | 美国洛杉矶DC6 | 美国纽约NY1 | 加拿大温哥华 |
|---|---|---|---|---|
 |
 |
 |
 |
 |
从ITDOG结果来看，5个机房的大部分电信节点没有持续丢包，广东深圳电信去程测试的最终目标也都是0%丢包。
部分中间路由节点显示了较高丢包，甚至出现80%或100%，但后面的节点和目标服务器仍然正常回复。这通常是中间路由器限制了测试包回复，不能直接理解成真实网络丢包。
个别ITDOG节点出现了少量丢包和延迟尖峰，说明某些地区或线路在测试时有短暂波动。不过，这种情况并没有出现在所有节点，也没有证据说明某个机房存在普遍、持续的严重丢包。
需要注意的是，本次测试时间较短，没有连续观察多天晚高峰。因此更准确的说法是：
- 5个机房在测试当时都能正常使用，最终目标没有持续丢包，但仅凭这次测试还不能判断长期晚高峰表现。
四、五个机房的实际表现
洛杉矶DC9
DC9的广东电信去程和回程都在156ms左右，是本次5个机房中表现最好的一个。
它的路线比较直接，没有明显绕路，联通回程走AS9929，移动回程走CMIN2，三网线路也比较均衡。如果拿来建站，不仅广东电信访问比较合适，也能兼顾联通和移动访客。
不足是这次CPU跑分并不算高，但对于小型网站和日常轻量用途影响不大。
洛杉矶DC6
DC6的广东电信回程和DC9一样，都是约156ms，去程约162ms，只比DC9高几毫秒。
它的CPU跑分是5台机器中最低的，联通回程也没有走AS9929。不过，如果主要使用广东电信，DC6和DC9的网络体验不会拉开很大差距。
如果DC9当时负载较高，DC6完全可以作为替代选择。
圣何塞USCA_SJC5
圣何塞的广东电信去程约170ms，回程约165ms，线路同样使用CN2 GIA，没有明显绕路。
它的延迟比两个洛杉矶机房高一些，但差距还不算特别大，日常建站和远程管理都能正常使用。问题在于，它没有表现出比洛杉矶更明显的网络优势，因此更适合作为备用机房。
温哥华CABC_6
温哥华的CPU跑分最高，并且IP检测为加拿大原生IP，这是它比较明显的优势。
但广东电信访问温哥华时，需要先到洛杉矶，再转到加拿大。去程约192ms，回程约187ms，比两个洛杉矶机房高了30ms左右。
如果明确需要加拿大IP，或者比较看重CPU性能，可以考虑温哥华；如果只是追求广东电信低延迟，就没有必要优先选择它。
纽约USNY_8
纽约的CPU和三网回程表现都不错，联通走AS9929，移动走CMIN2，线路配置本身没有问题。
它最大的不足是距离远。广东电信去程约223ms，回程约218ms，比洛杉矶高出60ms以上。打开普通网页问题不大，但SSH、面板管理等操作会更容易感觉到延迟。
除非业务明确面向美国东部用户，否则不建议广东电信用户把纽约作为首选。
五、广东电信用户应该选哪个？
| 使用需求 | 推荐机房 | 主要原因 |
|---|---|---|
| 广东电信综合首选 | 洛杉矶DC9 | 去回程约156ms，三网线路均衡 |
| 广东电信备用 | 洛杉矶DC6 | 回程与DC9接近，去程只高几毫秒 |
| 美西备用机房 | 圣何塞 | CN2 GIA正常，延迟约165～170ms |
| 需要加拿大IP | 温哥华 | 加拿大原生IP，CPU性能较强 |
| 需要美国东部节点 | 纽约NY1 | 三网回程完整，但广东延迟较高 |
如果只考虑广东电信的实测表现，本次推荐顺序是：
- 洛杉矶DC9 > 洛杉矶DC6 > 圣何塞 > 温哥华 > 纽约NY1
综合来看，洛杉矶DC9最适合广东电信用户。
它的去程和回程延迟都是本次最低，路线直接，最终目标没有丢包，同时联通和移动也使用各自的优化线路。对于建站用户来说，DC9更容易兼顾三网访客。
DC6排在第二。它的广东电信回程和DC9几乎一样，去程也只高几毫秒。虽然硬件跑分较低，联通回程也不如DC9，但如果主要服务广东电信用户，实际网络体验仍然处于第一档。
圣何塞可以作为第三选择，延迟比洛杉矶稍高，但线路没有明显问题。温哥华更适合需要加拿大原生IP或较强CPU的用户，纽约则更适合业务对象位于美国东部的场景。
最后提醒一句，选机房不能只看官方名称，也不能只看一次Ping。对广东电信用户来说，更实用的判断顺序是：
- 先看去回程是否直接，再看目标有没有丢包和明显波动，最后才比较几毫秒的延迟差距。
本次短时间测试中，洛杉矶DC9的综合表现最好；但如果实际使用时DC9负载较高，而DC6更加平稳，也没有必要为了几毫秒频繁迁移机房。