打开/关闭搜索
打开/关闭菜单
130
1.7K
102
4.3K
md5.pw
打开/关闭外观设置菜单
打开/关闭个人菜单
未登录
未登录用户的IP地址会在进行任意编辑后公开展示。

搬瓦工 E-COMMERCE VPS 五机房横向测评：广东电信线路、速度与硬件对比：修订间差异

来自md5.pw
更多语言
更多操作
可视化wikitext
Leida​（留言 | 贡献）
177次编辑
搬瓦工 E-COMMERCE VPS 五机房横向测评（未完成）
 
Leida​（留言 | 贡献）
177次编辑
小无编辑摘要
 
（未显示同一用户的1个中间版本）
第1行： 第1行：
{| class="wikitable" style="width:100%; text-align:center;"
! CPU
! 内存
! 硬盘
! 带宽
! 流量
! 价格
! 购买链接
|-
| 2核 Intel Xeon
| 1GB
| 20GB SSD RAID-10
| 2.5Gbps
| 1000GB/月
| 49.99美元/季度
|[点击购买]
|}
'''搬瓦工 E-COMMERCE VPS''' 可以在多个机房之间迁移。虽然迁移前后套餐配置基本不变，但宿主机 CPU、磁盘性能、IP 质量和回国线路可能完全不同。
'''搬瓦工 E-COMMERCE VPS''' 可以在多个机房之间迁移。虽然迁移前后套餐配置基本不变，但宿主机 CPU、磁盘性能、IP 质量和回国线路可能完全不同。


第113行： 第134行：


== 三、广东电信回程线路对比 ==
== 三、广东电信回程线路对比 ==
 
{| class="wikitable"
|+
!美国洛杉矶DC6
!加拿大温哥华
!荷兰阿姆斯特丹DC9
!日本东京
!阿联酋迪拜
|-
|[[File:美国2.png|thumb]]
|[[File:加拿大2.png|thumb]]
|[[File:HELAN2.png|thumb]]
|[[File:日本2.png|thumb]]
|[[File:迪拜2.png|thumb]]
|}
搬瓦工后台标注的线路不一定完全等同于测试时的实际路由，因此这里主要根据 NextTrace 检测到的 AS 路径进行判断。
搬瓦工后台标注的线路不一定完全等同于测试时的实际路由，因此这里主要根据 NextTrace 检测到的 AS 路径进行判断。


第163行： 第197行：


== 四、广东电信延迟和重传对比 ==
== 四、广东电信延迟和重传对比 ==
{| class="wikitable"
|+
!美国洛杉矶DC6
!加拿大温哥华
!荷兰阿姆斯特丹DC9
!日本东京
!阿联酋迪拜
|-
|[[File:美国3.png|thumb]]
|[[File:加拿大3.png|thumb]]
|[[File:荷兰3.png|thumb]]
|[[File:日本3.png|thumb]]
|[[File:迪拜3.png|thumb]]
|}


下面是 TCP 质量脚本中的广东电信测试结果。“重传”可以简单理解为部分数据没有正常送达，需要重新发送，数值越低越好。
下面是 TCP 质量脚本中的广东电信测试结果。“重传”可以简单理解为部分数据没有正常送达，需要重新发送，数值越低越好。
第204行： 第253行：
迪拜超过 300ms，已经明显高于北美和欧洲机房，不适合对操作响应速度要求较高的广东电信用户。
迪拜超过 300ms，已经明显高于北美和欧洲机房，不适合对操作响应速度要求较高的广东电信用户。


== 五、广东电信单线程速度对比 ==
== 五、广东电信单线程速度对比（原厂设置未调优） ==
 
{| class="wikitable"
|+
!美国洛杉矶DC6
!加拿大温哥华
!荷兰阿姆斯特丹DC9
!日本东京
!阿联酋迪拜
|-
|[[File:美国4.png|thumb]]
|[[File:Jianada4.png|thumb]]
|[[File:Image荷兰4.png|thumb]]
|[[File:日本4.png|thumb]]
|[[File:迪拜4.png|thumb]]
|}


本文沿用测试脚本中的“回程”和“去程”叫法。两个方向都会影响实际使用，不能只看其中一个成绩。
本文沿用测试脚本中的“回程”和“去程”叫法。两个方向都会影响实际使用，不能只看其中一个成绩。
第255行： 第319行：


== 六、IP 质量与流媒体解锁 ==
== 六、IP 质量与流媒体解锁 ==
{| class="wikitable"
|+
!美国洛杉矶DC6
!加拿大温哥华
!荷兰阿姆斯特丹DC9
!日本东京
!阿联酋迪拜
|-
|[[File:美国5.png|thumb]]
|[[File:加拿大6.png|thumb]]
|[[File:荷兰6.png|thumb]]
|[[File:日本5.png|thumb]]
|[[File:迪拜5.png|thumb]]
|}


{| class="wikitable" style="text-align:center; width:100%;"
{| class="wikitable" style="text-align:center; width:100%;"
第362行： 第441行：
|}
|}


如果只看硬件性能，五个机房的顺序为：
<center></center>
 
<center>'''温哥华 ＞ 日本东京 ＞ 洛杉矶 DC6 ＞ 阿联酋迪拜 ＞ 阿姆斯特丹 DC9'''</center>


== 九、总结 ==
== 九、总结 ==
第377行： 第454行：


无论选择哪个机房，正式上线前最好再测试一次广东电信晚高峰。跨境线路、IP 质量和流媒体解锁情况都可能随时间发生变化，本文结果仅代表本次测试时段。
无论选择哪个机房，正式上线前最好再测试一次广东电信晚高峰。跨境线路、IP 质量和流媒体解锁情况都可能随时间发生变化，本文结果仅代表本次测试时段。
[[index.php?title=Category:Test category]]

2026年9月15日 (二) 23:43的最新版本

CPU 内存 硬盘 带宽 流量 价格 购买链接
2核 Intel Xeon 1GB 20GB SSD RAID-10 2.5Gbps 1000GB/月 49.99美元/季度 [点击购买]


搬瓦工 E-COMMERCE VPS 可以在多个机房之间迁移。虽然迁移前后套餐配置基本不变，但宿主机 CPU、磁盘性能、IP 质量和回国线路可能完全不同。

本文选择五个机房进行横向测试，并以广东电信的实际表现为主要参考，比较各机房的硬件性能、回程线路、网络延迟、TCP 重传、单线程速度以及 IP 解锁情况。

一、测试说明

本次选择以下五个不同国家的机房进行测试：

机房 代码 搬瓦工后台标注
美国洛杉矶 DC6 USCA_6 CN2 GIA-E、CMIN2、CUP
加拿大温哥华 CABC_6 AMD+NVMe、CN2 GIA-E、CMIN2、CUP
荷兰阿姆斯特丹 DC9 EUNL_9 China Unicom Premium
日本东京 JPTY_1 AMD+NVMe、China Direct
阿联酋迪拜 AEDXB_1 普通迪拜机房

五台机器均使用 Debian 12 操作系统和 KVM 虚拟化，配置为 2 核 CPU、1GB 内存和约 20GB 硬盘。测试工具包括硬件质量、IP 质量、网络质量和 TCP 质量脚本。

本文主要面向广东电信用户，重点比较广东电信回程、延迟、重传和单线程速度。由于五个机房不是在同一分钟测试，网络路由和测试节点负载也可能变化，因此结果只能代表测试时段的实际表现，并不等于长期固定表现。

二、五机房硬件性能对比

美国洛杉矶DC6 加拿大温哥华
荷兰阿姆斯特丹DC9
日本东京 阿联酋迪拜

先看服务器本身的性能。硬件总分只能用于同一脚本下的横向参考，不能完全代替实际建站体验。

机房 CPU Geekbench 5
单核/多核 		内存读取/写入 4K Q1
随机读/写 		硬件总分
洛杉矶 DC6 Xeon SierraForest 596/1139 17669/16276 MB/s 13.3/15.0 MB/s 21303
温哥华 AMD EPYC Genoa 1205/1918 50162/27192 MB/s 22.1/42.2 MB/s 36465
阿姆斯特丹 DC9 Xeon Cascadelake 458/464 13949/11025 MB/s 15.3/11.5 MB/s 12745
日本东京 AMD EPYC 836/1481 35748/21055 MB/s 17.7/32.5 MB/s 28743
阿联酋迪拜 Xeon SierraForest 531/645 13320/12314 MB/s 14.1/15.7 MB/s 15074

硬件部分怎么选？

温哥华的硬件性能最好。它使用 AMD EPYC Genoa 处理器，CPU、内存和 4K 随机读写都是五个机房中最强的。对于 WordPress、WooCommerce 和数据库应用，4K 随机读写通常比大文件顺序读写更值得关注。

东京排在第二，AMD 处理器和 NVMe 硬盘也比较强。洛杉矶硬件处于中间水平，性能不算突出，但运行轻量网站、代理和常见网络服务没有问题。

阿姆斯特丹和迪拜的硬件成绩偏低。其中阿姆斯特丹 Geekbench 5 多核只有 464 分，本轮测试状态下不适合对 CPU 性能要求较高的应用。

需要注意的是，这款套餐只有 1GB 内存。如果直接运行 WooCommerce，建议做好缓存、数据库和 PHP 进程优化，否则同时安装较多插件后容易出现内存不足。

三、广东电信回程线路对比

美国洛杉矶DC6 加拿大温哥华 荷兰阿姆斯特丹DC9 日本东京 阿联酋迪拜

搬瓦工后台标注的线路不一定完全等同于测试时的实际路由，因此这里主要根据 NextTrace 检测到的 AS 路径进行判断。

机房 广东电信实测回程 路由特点
洛杉矶 DC6 CN2 GIA 经 AS4809 进入 CN2，线路较完整
温哥华 CN2 GIA 经 AS4809 回国，线路稳定但距离更远
阿姆斯特丹 DC9 CN2 GT 国际段接入 CN2，国内转入 AS4134，并存在绕路
日本东京 普通 163 直接接入 AS4134，距离较近，但不是 CN2 GIA
阿联酋迪拜 普通 163 经欧洲运营商接入 AS4134，路径较长

洛杉矶 DC6

洛杉矶 DC6 的广东电信回程经过 AS4809，随后进入广东电信网络，符合 CN2 GIA 机房的基本特征。它的地理距离虽然不如东京近，但线路等级较高。

温哥华

温哥华同样通过 AS4809 回国，广东电信方向也被识别为 CN2 GIA。线路本身没有明显问题，不过温哥华到国内的延迟高于洛杉矶。

阿姆斯特丹 DC9

阿姆斯特丹 DC9 主要为联通 AS9929 优化。广东电信方向虽然经过 AS4809，但进入国内后转入 AS4134，并经过北京、杭州再到广州，整体更接近 CN2 GT。

日本东京

东京使用普通 AS4134/163 回程，没有经过 AS4809。它的优点是距离广东较近，缺点是普通 163 线路在繁忙时段更容易出现拥塞和重传。

阿联酋迪拜

迪拜的广东电信回程经过欧洲运营商和 AS4134，存在明显绕行。虽然迪拜也在亚洲，但实际路由并没有地理位置看起来那么近。

四、广东电信延迟和重传对比

美国洛杉矶DC6 加拿大温哥华 荷兰阿姆斯特丹DC9 日本东京 阿联酋迪拜

下面是 TCP 质量脚本中的广东电信测试结果。“重传”可以简单理解为部分数据没有正常送达，需要重新发送，数值越低越好。

机房 回程延迟/重传 去程延迟/重传 简单评价
洛杉矶 DC6 160ms/0% 160ms/0% 稳定
温哥华 188ms/0% 187ms/0% 稳定，但延迟略高
阿姆斯特丹 DC9 202ms/12% 198ms/16% 重传明显
日本东京 104ms/12% 65ms/12% 延迟低，但存在重传
阿联酋迪拜 325ms/8% 323ms/4% 延迟很高

单看延迟，东京最好。但它两个方向都出现了 12% 的重传，说明低延迟并不等于连接稳定。

洛杉矶和温哥华都没有出现广东电信重传。洛杉矶的延迟又比温哥华低约 28ms，因此在延迟与稳定性之间取得了更好的平衡。

迪拜超过 300ms，已经明显高于北美和欧洲机房，不适合对操作响应速度要求较高的广东电信用户。

五、广东电信单线程速度对比（原厂设置未调优）

美国洛杉矶DC6 加拿大温哥华 荷兰阿姆斯特丹DC9 日本东京 阿联酋迪拜

本文沿用测试脚本中的“回程”和“去程”叫法。两个方向都会影响实际使用，不能只看其中一个成绩。

机房 回程速度 去程速度 回程/去程延迟 回程重传
洛杉矶 DC6 111.8Mbps 5.8Mbps 164/173ms 0%
温哥华 87.6Mbps 4.6Mbps 197/196ms 0%
阿姆斯特丹 DC9 11.6Mbps 3.7Mbps 199/231ms 12.45%
日本东京 26.7Mbps 81.8Mbps 154/136ms 12.11%
阿联酋迪拜 37.4Mbps 34.0Mbps 298/301ms 0.08%

洛杉矶 DC6 的回程单线程速度最高，达到 111.8Mbps，而且没有重传。温哥华达到 87.6Mbps，表现也比较稳定。

东京的去程速度达到 81.8Mbps，但回程只有 26.7Mbps，并伴随 12.11% 的重传。它更像是“速度和延迟有亮点，但稳定性不够”的情况。

阿姆斯特丹回程只有 11.6Mbps，说明广东电信并不是这个机房的主要优化对象。迪拜两个方向的速度不算完全不能用，但接近 300ms 的延迟会明显影响 SSH 操作和动态网页响应。

洛杉矶和温哥华的去程低值可能与测速方向、测试节点或当时的节点负载有关，不能直接理解为机房带宽上限。实际使用时还应结合本地下载、上传和晚高峰测试进行判断。

六、IP 质量与流媒体解锁

美国洛杉矶DC6 加拿大温哥华 荷兰阿姆斯特丹DC9 日本东京 阿联酋迪拜
机房 IP 地区 IP 属性 主要解锁情况 黑名单
洛杉矶 DC6 美国 广播 IP 常见平台和 ChatGPT 均解锁 0
温哥华 加拿大 原生 IP Disney+ 失败，其他大多解锁 0
阿姆斯特丹 DC9 荷兰 广播 IP 常见平台和 ChatGPT 均解锁 0
日本东京 日本 广播 IP Disney+ 失败，Netflix 仅自制内容，Reddit 失败 0
阿联酋迪拜 阿联酋 广播 IP Disney+ 待支持，其他大多解锁 2

洛杉矶和阿姆斯特丹的解锁完整度较高，温哥华的优点是被识别为加拿大原生 IP。东京的流媒体表现相对较差，特别是 Netflix 只能观看自制内容。

五个 IP 在不同风险数据库中的结果存在分歧。例如，IP2Location 普遍给出较高风险，但 Scamalytics、ipapi 和 AbuseIPDB 大多显示低风险。迪拜在 423 个数据库中发现 2 条黑名单记录，IPQS 风险值也达到 87。

因此，如果要用于支付、账号注册、广告投放或电商平台后台，不能只看测试脚本中的“原生 IP”和“低风险”，最好针对目标平台单独测试。

七、五个机房分别适合什么用途？

1. 洛杉矶 DC6：广东电信综合表现最好

它不是硬件最强的机房，但广东电信走 CN2 GIA，延迟约 160ms，测试中没有重传，回程单线程达到 111.8Mbps。

对于建站、SSH 管理和普通网络服务，它是五个机房中较为省心的选择。

2. 温哥华：硬件最好，网络也比较稳定

温哥华的 AMD EPYC Genoa 和 NVMe 性能明显领先，广东电信同样走 CN2 GIA，并且没有出现重传。

它的缺点是延迟接近 190～200ms。如果更看重 CPU、数据库和磁盘性能，可以优先考虑温哥华。

3. 日本东京：延迟低，但普通 163 稳定性一般

东京距离广东较近，硬件性能也很强，不过广东电信走的是普通 163。

本轮测试出现约 12% 的重传，回程速度也不算高。它适合愿意用一定稳定性换取较低基础延迟的用户，但不能只看到“日本机房”就直接认为一定比洛杉矶快。

4. 阿姆斯特丹 DC9：更适合联通用户

这个机房的主要优势是联通 AS9929。广东电信方向速度偏低、重传明显，硬件性能也是五个机房中最低的。

除非业务主要在欧洲，或者访问者以联通用户为主，否则不建议广东电信用户优先选择。

5. 阿联酋迪拜：不适合广东电信

迪拜回国走普通 163，而且路由存在绕行，广东电信延迟接近 300ms。

它更适合中东地区业务，并不适合作为广东电信访问的主要机房。

八、最终排名与选择建议

如果以广东电信建站和日常使用为主要标准，建议顺序如下：

排名 机房 主要理由
1 洛杉矶 DC6 CN2 GIA、零重传、回程速度最高
2 温哥华 CN2 GIA 较为稳定，硬件性能第一
3 日本东京 延迟低、硬件强，但普通 163 重传明显
4 阿姆斯特丹 DC9 主要针对联通优化，广东电信表现一般
5 阿联酋迪拜 路由绕行，广东电信延迟过高

九、总结

这五个机房并不存在各方面都最强的选择。

对于广东电信用户，洛杉矶 DC6 是本轮测试中最均衡的机房。它的硬件不是第一，但 CN2 GIA 线路、零重传和较高的回程速度更适合长期使用。

温哥华适合更看重硬件性能的用户；东京适合关注低延迟和亚洲网络的用户，但需要接受普通 163 可能出现的波动；阿姆斯特丹主要面向联通用户；迪拜则更适合中东地区业务。

如果用来运行轻量 WordPress 或普通网站，可以优先选择洛杉矶 DC6。如果网站对 CPU、数据库和 NVMe 性能要求更高，同时可以接受约 200ms 延迟，温哥华会更合适。

无论选择哪个机房，正式上线前最好再测试一次广东电信晚高峰。跨境线路、IP 质量和流媒体解锁情况都可能随时间发生变化，本文结果仅代表本次测试时段。 index.php?title=Category:Test category

检索自“https://md5.pw/index.php?title=搬瓦工_E-COMMERCE_VPS_五机房横向测评：广东电信线路、速度与硬件对比&oldid=3146”
最后修改时间
此页面最后编辑于2026年9月15日 (星期二) 23:43。